Auto Supremo AS/0068/2014-RA

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivo del mismo, lo siguiente:

El recurrente denuncia que en el Auto de Vista 01/2013 de 23 de enero, el recurso de apelación restringida planteado por las acusadas, respecto a los errores in procedendo por falta de adecuación a la norma, no fue considerado por el Tribunal de alzada, y en cuanto al error in iudicando por errónea aplicación del art. 270 del CP y la defectuosa valoración de la prueba en Sentencia, el Tribunal de apelación estableció que tanto la subsunción y la valoración de la prueba, fueron correctas, siendo inobjetables; sin embargo, por Auto complementario de 26 de noviembre de 2013, dictado por el mismo Tribunal de alzada, se modifica la parte dispositiva del Auto de Vista 01/2013, señalándose que se observó que el Juez a quo, al compulsar los elementos de prueba, no realizó una adecuada valoración de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica y sus componentes, determinando finalmente anular la Sentencia, existiendo por ello, según el recurrente, una total incoherencia y contradicción entre la parte “dispositiva y la parte resolutiva” (sic) del Auto de Vista 01/2013, por cuanto se indica por un lado, que se realizó una correcta valoración de la prueba, siendo inobjetable, y que las entonces apelantes no precisaron los derechos vulnerados, ni cual debió ser la valoración correcta; y por otro, contradictoriamente, en la parte dispositiva, sin fundamento alguno, dispuso anular la Sentencia, lo cual, constituiría una vulneración de sus derechos a la defensa, seguridad jurídica, debido proceso, fundamentación de las resoluciones y a una justicia plural pronta, gratuita, transparente y sin dilaciones