Con referencia al único motivo denunciado el recurrente citó, tanto en su apelación restringida como
Con referencia al único motivo denunciado el recurrente citó, tanto en su apelación restringida como en su recurso de casación, los mismos precedentes incumpliendo con la carga procesal de citar cada precedente en su doctrina legal aplicable, sin elaborar la debida contrastación entre el Auto de Vista cuestionado y el citado precedente, asimismo no expuso la similitud entre los casos resueltos por cada Resolución, razones por las que éste Tribunal se encuentra impedido de realizar la labor de verificación de contradicción que le asigna la ley, conforme los arts. 416 y 417 del CPP
- 1) Sustanciado el juicio oral, por Sentencia S-17/2013 de 21 de agosto (fs
- 2) Contra la mencionada Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, (fs
- 3) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 31 de enero de
- De la revisión del recurso de casación, se tiene que el imputado denuncia el siguiente
- Finalmente, el recurrente solicita anular el proceso y ordenar su reposición por otro Tribunal
- El art
- En ese contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- Ingresando a la consideración de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, se establece
- Con referencia al único motivo denunciado el recurrente citó, tanto en su apelación restringida como
- Igualmente, el recurrente no efectuó fundamentación alguna del supuesto agravio sufrido con el pronunciamiento del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA