Igualmente, el recurrente no efectuó fundamentación alguna del supuesto agravio sufrido con el pronunciamiento del
Igualmente, el recurrente no efectuó fundamentación alguna del supuesto agravio sufrido con el pronunciamiento del Auto de Vista impugnado, limitándose a la trascripción parcial de la apelación restringida sin precisar punto por punto, indicando el párrafo, norma, o fundamento por el cual se establece que el Tribunal de alzada incurrió en una omisión o vulneración de derecho alguno, a momento de la verificación del cumplimiento de las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba
- 1) Sustanciado el juicio oral, por Sentencia S-17/2013 de 21 de agosto (fs
- 2) Contra la mencionada Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, (fs
- 3) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 31 de enero de
- De la revisión del recurso de casación, se tiene que el imputado denuncia el siguiente
- Finalmente, el recurrente solicita anular el proceso y ordenar su reposición por otro Tribunal
- El art
- En ese contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- Ingresando a la consideración de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, se establece
- Con referencia al único motivo denunciado el recurrente citó, tanto en su apelación restringida como
- Igualmente, el recurrente no efectuó fundamentación alguna del supuesto agravio sufrido con el pronunciamiento del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA