Auto Supremo AS/0106/2014-RA

Respecto al requisito de fondo, los recurrentes en lo sustancial de sus dos reclamos señalan que: 1) Denunciaron la valoración de las declaraciones de los imputados como fundamento para la emisión de la Sentencia; y, 2) Se valoró la declaración de los testigos de cargo que tienen relación de parentesco en primer grado entre sí y tenían la intención de perjudicarlos, y por otro lado, que no se tomó en cuenta a los testigos de descargo; extremos que, afirman, no fueron valorados adecuadamente por el Tribunal de alzada al confirmar el fallo, vulnerando sus derechos y garantías constitucionales. De la revisión del recurso así planteado, se constata lo siguiente:

Primero, si bien citaron como precedente contradictorio el Auto Supremo 171/2012-RRC, tanto en apelación como en casación, lo hicieron sin explicar en qué consiste la contradicción existente entre el Auto de Vista cuestionado y el citado precedente, menos expusieron la similitud entre los casos resueltos por cada Resolución; peor aún, transcriben parte de los motivos que habrían originado el recurso de casación y no así la doctrina legal establecida en él, en ese entendido, éste Tribunal se encuentra impedido de realizar la labor de verificación de contradicción que le asigna la ley, conforme los arts. 416 y 417 del CPP