Auto Supremo AS/0163/2014-RA

De la revisión del primer agravio referido a que el Auto de Vista impugnado se limitó a realizar una reseña histórica del proceso, revalorizó pruebas, no se circunscribió a los puntos apelados, no verificó si el proceso fue correctamente llevado, y que, no se refirió a los puntos apelados, siendo incongruente y contradictorio; se establece que, este motivo, en su argumentación, resulta ambiguo y genérico, pues por un lado refiere que no se refirió a los puntos apelados y que debió verificar si el proceso se llevó correctamente; y por otro, que el Tribunal de alzada justificó la labor del inferior señalando que la valoración fue correcta y que el proceso se llevó sin vicios; asimismo, no se identifica qué pruebas fueron revalorizadas por el Ad Quem, ni qué puntos de su apelación no merecieron respuesta. Deficiencias en la argumentación del recurso que, sumados al hecho de que no se cumplió con la carga procesal de explicar fundamentadamente, cuál la contradicción existente entre la Resolución impugnada, con los argumentos expresados en el Auto Supremo 317 de 13 de junio de 2003, invocado como precedente; impiden que este Tribunal ingresar a verificar los reclamos y establecer la probable asignación de un sentido jurídico distinto por parte del Tribunal de alzada, falencia en la técnica recursiva del recurrente que conlleva a la inadmisión de este motivo, ante el claro incumplimiento de los arts. 416 417 del CPP