Por otra parte, en cuanto a la presunta incongruencia entre el fundamento del recurso de
Por otra parte, en cuanto a la presunta incongruencia entre el fundamento del recurso de apelación restringida y la cita del art. 213 del CPP (que más pareciera un error de tipeo), debe expresarse que si el Tribunal de apelación lo consideró así, debió dar aplicación a la previsión contenida en el primer párrafo del art. 399 del CPP; es decir, hacer saber al recurrente sobre el defecto u omisión de forma concediendo el término de tres días para que lo corrija, bajo apercibimiento de rechazo; de igual forma, debió proceder si consideraba que no existía la debida fundamentación y la expresión de la aplicación pretendida, razones por las cuales, este Tribunal considera que, la decisión del Tribunal de apelación es contradictoria en relación a la doctrina legal que señala que los criterios de admisibilidad no deben ser excesivamente rigurosos y formalistas, a efecto de no vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a recurrir y el derecho al debido proceso de las partes, garantías y derechos constitucionales que buscan efectivizar la posibilidad de que todos los sujetos procesales puedan utilizar los recursos procesales previstos por ley, sin obstáculos innecesarios, desproporcionados o carentes de justificación como en el caso presente, y en el caso puntual, corresponde señalar que la norma procesal no permite un rechazo in límine sino que a efectos de garantizar el derecho al recurso, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, en caso de existir un defecto u omisión de forma, obliga al juez o tribunal de apelación para que haga conocer al recurrente a través de observaciones claras y precisas sobre cuáles son las falencias que considera existentes en el recurso, otorgándole un plazo de tres días para que amplíe o corrija, bajo apercibimiento de rechazo, como se tiene dicho, y de ninguna manera se deberá proceder como en el caso analizado, en que el Tribunal de apelación, se limitó a observar la última parte del art. 399 del CPP, que no puede emerger al tráfico jurídico sin que previamente se haya observado la previsión contenida en el primer párrafo del citado artículo que orienta en cuanto a la aplicación del principio de subsanación referido en párrafos precedentes
- Por memorial presentado el 2 de enero de 2014, cursante de fs
- a) En mérito al requerimiento conclusivo de aplicación de salida alternativa de procedimiento abreviado (fs
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por parte del representante legal de
- Del memorial de recurso de casación de fs
- La entidad recurrente alega que, el Auto de Vista 30/2013 señaló que su recurso de
- Finalizando su exposición, asevera que al emitirse la Sentencia de forma incompleta, sin aplicar las
- El recurrente solicita la remisión de antecedentes al Tribunal Supremo de Justicia, para que disponga
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación se concluye lo siguiente
- II.2. Apelación restringida y su Resolución
- Radicado el recurso ante la Sala Penal Primera, se emitió el Auto de Vista impugnado,
- III.1. Del derecho a recurrir
- “III
- En la Constitución Política del Estado, el derecho a la impugnación se encuentra reconocido en
- Derecho que de acuerdo con la doctrina tiene como fundamento en la capacidad de la
- Así este derecho de acceso al recurso se encuentra expresado como el principio pro actione
- Efectivamente en esta segunda dimensión se identifica la posibilidad que tiene el apelante de subsanar
- El saber de esta determinación emanada de la autoridad jurisdiccional debe ser puesta en conocimiento
- Este entendimiento es coherente a la luz del principio de interpretación más favorable, que es
- Entonces, la finalidad del derecho de acceso a recurrir aplicando el principio pro actione es,
- Similar entendimiento sobre los alcances del principio pro actione a la luz del bloque de
- Así, el constituyente boliviano, incluyó de manera acertada dicho principio dentro del texto constitucional, de
- Así también, sobre la garantía que tiene toda persona al acceso de los recursos más
- En la misma línea esta Sala en el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril,
- En ese marco, la misma resolución estableció que a los efectos de la valoración del
- Entonces, en la legislación nacional, el art
- Lo señalado es concordante con lo previsto en el art
- III.2. Obligatoriedad de la Doctrinal Legal emitida por este Tribunal
- El art
- Respetando el principio constitucional de celeridad, los Tribunales y Jueces inferiores, están obligados a cumplir
- III.3. Análisis del caso concreto
- Corresponde ahora, y delimitado como está el ámbito de análisis en el presente caso, acudir
- Ahora bien, el Tribunal de alzada mediante el Auto de Vista impugnado, previa referencia a
- Precisados como fueron los antecedentes directamente vinculados a la denuncia formulada en el presente recurso,
- Conforme a lo expresado, no es evidente que no haya claridad en cuanto al fundamento
- Por otra parte, en cuanto a la presunta incongruencia entre el fundamento del recurso de
- Con base en los fundamentos expuestos y en la doctrina legal emitida de manera reiterada
- III.4. Los fundamentos jurídicos de la presente resolución, constituyen la doctrina legal aplicable
- Establecida la forma de resolución del presente recurso, debe dejarse constancia, que este Tribunal, consideró
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA