Auto Supremo AS/0324/2014

Por otra parte es necesario puntualizar que para cumplir con estos requisitos el recurrente debió circunscribirse al artículo de la ley que consideraba se hubiera violado y especificar en qué consiste esa violación, falsedad o error incurrido, indicar además la correcta aplicación de la ley, o explicar si entraba en contradicción con alguna otra norma o en su caso sindicar el error de derecho o error de hecho en la valoración de la prueba, que se debe fundamentar o demostrar con documentos o la determinación de actos probatorios que no habrían sido considerados por el Juez, que acrediten fehacientemente la equivocación manifiesta de los Jueces de instancia, la exposición y fundamentación de estas causales debe ser además puntual y precisa, y no limitarse a una mera exposición de hechos como el trabajo realizado durante los 17 meses que habría durado la negociación y cómo se habría llegado a la firma del documento transaccional, o a solo cuestionar aspectos de hecho resueltos en obrados, como ocurre en el caso de autos, estas imprecisiones tienen por consecuencia la improcedencia del recurso de casación por no encontrar una adecuada fundamentación y exposición de agravios ya que se entiende que en casación solo se discute la correcta aplicación de la ley ante una mala interpretación o errónea aplicación de la misma