Auto Supremo AS/0298/2014-RA

Continuando con el examen de admisibilidad y en relación al motivo expuesto por los recurrentes referido a la errónea aplicación de la ley adjetiva y la vulneración del inc. 6) del art. 370 del CPP en razón de que en la interpretación del delito de despojo y a la concurrencia del engaño de parte de los imputados existió una defectuosa valoración probatoria y sobre ese punto, reiteraron in extenso los argumentos que expusieron en el recurso de apelación restringida que cursa de fs. 106 a 108 vta. y que no fue adjunto al de casación en análisis, sin expresar ningún argumento respecto al agravio que pudiera habérseles causado con la resolución del ad quem; tampoco invocaron precedente contradictorio que hubiera sido contradicho, conforme lo previene el art. 416 del CPP, incurriendo por lo tanto en una omisión que no puede ser suplida por este Tribunal, por consiguiente esa situación determina la imposibilidad de ingresar al análisis de fondo del presente recurso de casación, deviniendo el mismo en inadmisible