La recurrente, respecto a los tres motivos interpuestos, en lo sustancial denuncia que el Tribunal
La recurrente, respecto a los tres motivos interpuestos, en lo sustancial denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en: 1) Falta de fundamentación respecto al primer agravio que planteó en apelación restringida sobre la absolución del delito de Tentativa de Homicidio a favor del imputado, por no ser cierto y claro en su motivación, vulnerando con ello el art. 124 del CPP; 2) Vulneración del art. 359 inc. 3) del CPP al emitir criterios no ciertos respecto a que no se hubiere solicitado por los sujetos procesales la aplicación del concurso real e ideal, aspecto que si consta en las actas remitidas ante los Vocales; y, 3) Incongruencia omisiva del Tribunal de alzada en relación al tercer motivo reclamado en apelación restringida relativa a la vulneración del art. 365.II del CPP; sin embargo, en cada uno de los agravios, no estableció, como le correspondía, cuál el hecho similar, ni explicó, en términos claros y precisos, el sentido jurídico contradictorio entre la Resolución impugnada con relación a los Autos Supremos 55 de 9 de marzo de 2010, 518 de 17 de noviembre de 2006, 114/2006 de 20 de abril, 046/2012 de 23 de marzo, 064/2012 de 19 de abril, 055/2010 de 9 de marzo, 437/2007 de 24 de agosto, 418/2006 de 10 de octubre, 507/2007 de 11 de octubre, 04/2013 de 21 de febrero, 248/2012 de 10 de octubre, 190/2012 de 2 de agosto, 256/2011 de 6 de mayo y 438/2007 de 24 de agosto, invocados como precedentes contradictorios, constatándose el incumplimiento de la carga procesal exigida por el art. 417 del CPP
- Por memorial presentado el 9 de julio de 2014, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificada la querellante con la Resolución impugnada, el 2 de julio de 2014 (fs
- Del memorial que cursa de fs. 559 a 566, se extraen los siguientes motivos
- 2) Arguye también que, en relación al agravio planteado en su recurso de alzada sobre
- 3) Finalmente reclama la falta de motivación del Auto de Vista impugnado, porque no habría
- En el otrosí 2 del memorial de casación, se citan los Autos Supremos 55 de
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- En el caso de autos, se constata que la parte recurrente, cumplió con el requisito
- La recurrente, respecto a los tres motivos interpuestos, en lo sustancial denuncia que el Tribunal
- Sin embargo de lo precedentemente expuesto, este Tribunal advierte que, en cuanto al tercer motivo,
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA