Auto Supremo AS/0348/2014-RA

Con relación a los demás requisitos se tiene que, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada, ingresó a revalorizar la prueba, al determinar que la Sentencia es incorrecta y al señalar que los imputados procedieron a desplegar y eyeccionar la pacífica posesión de la parte querellante, sin considerar que según el plano de ubicación, la propiedad del querellante no incluye el terreno en cuestión al estar fuera de su superficie, como se demostró a través de la declaración de un testigo, insistiendo sin embargo el Tribunal de alzada que su declaración como imputado se convierte en prueba de cargo en su contra; a cuyo efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 436 de 15 de octubre de 2005 y 316 de 13 de junio de 2003; además, precisa que la contradicción concurre en el hecho de que el Tribunal de alzada procedió a anular la sentencia bajo el argumento de que existen vicios de falta de fundamentación y de incorrecta valoración probatoria, procediendo a revalorizar la prueba forzadamente para concluir inclusive que existen los delitos atribuidos en su contra. Se deja constancia respecto a la invocación del Auto Supremo “384”, que la doctrina legal glosada en el memorial de casación corresponde a la resolución emitida el 26 de septiembre de 2005, por lo que la labor de contraste también abarcará el citado precedente