POR TANTO
Ahora bien, los recurrentes en los planteamientos de los Recursos de Casación han citado Autos Supremos como precedentes contradictorios, además de mencionar la supuesta existencia de defectos absolutos, cumpliendo con los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, tanto en el plazo de presentación como se señaló supra, como también en la invocación de los precedentes contradictorios y la probable comisión de defectos absolutos, constituyendo presupuestos de carácter formal para su admisión, con la finalidad de determinar lo que fuese en derecho, cuando sea analizado el fondo del recurso, por tal circunstancia corresponde su admisión de conformidad a lo establecido en el art. 418 del Código de Procedimiento Penal.
POR TANTO:
La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la facultad conferida por la Disposición Transitoria Octava de la Ley del Órgano Judicial, art. 8-II) de la Ley Nº 212, conforme a los arts. 416, 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal, declara: ADMISIBLES los Recursos de Casación planteados por Víctor Hugo Escobar Orellana, de fojas 1236 a 1237 vta.; Daniel Faldin Tapia, de fojas 1243 a 1245 y Víctor Hugo Alcoba Avalos, de fojas 1247 a 1248 vta., impugnando el Auto de Vista N° 48/2010 de 27 de Abril de 2010, cursante de fojas 1224 a 1227, de obrados pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los recurrentes y otros, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 incs. 2), 3) y 7) del Código Penal
POR TANTO:
La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la facultad conferida por la Disposición Transitoria Octava de la Ley del Órgano Judicial, art. 8-II) de la Ley Nº 212, conforme a los arts. 416, 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal, declara: ADMISIBLES los Recursos de Casación planteados por Víctor Hugo Escobar Orellana, de fojas 1236 a 1237 vta.; Daniel Faldin Tapia, de fojas 1243 a 1245 y Víctor Hugo Alcoba Avalos, de fojas 1247 a 1248 vta., impugnando el Auto de Vista N° 48/2010 de 27 de Abril de 2010, cursante de fojas 1224 a 1227, de obrados pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los recurrentes y otros, por la presunta comisión del delito de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 incs. 2), 3) y 7) del Código Penal
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
- Que, ante esta Sentencia, Daniel Faldin Tapia, de fojas 1155 a 1157 vta
- Que, del estudio de los Recursos de Casación, se establece como motivos de los mismos
- 2
- El Auto de Vista, no se pronunció sobre los agravios sufridos expresados en el Recurso
- Petitorio.- Solicitó la admisibilidad del recurso y la anulación del Auto de Vista
- RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR DANIEL FALDIN TAPIA
- Petitorio
- 1
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el artículo 416 del Código de Procedimiento Penal, el Recurso de
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- Continuando con el análisis de los datos procesales que informan esta causa, se tienen las
- POR TANTO
- Asimismo, por Secretaría de la Sala Penal Liquidadora hágase conocer el presente Auto Supremo a
- Magistrada Relatora: Dra. María Lourdes Bustamante Ramírez