Ahora bien, en cuanto a los Autos Supremos 160/2007 S
Ahora bien, en cuanto a los Autos Supremos 160/2007 S.P., 171/2007 de 6 de febrero y 639/2004 de 20 de octubre, citados en la primera parte del recurso, de la lectura de los argumentos, se establece que fueron mencionados con la única finalidad de apoyar la pretensión de admisibilidad del recurso casacional, razón por la que no son considerados precedentes contradictorios; máxime, si no existe expresión de contradicción en la que hubiera incurrido el Auto de Vista respeto a los citados fallos
- Por memorial presentado el 22 de septiembre de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) El 15 de septiembre de 2014 (fs
- El recurrente previo a plantear los motivos de su recurso de casación, señala que la
- 1) Alega, que en el presente caso, el Tribunal de alzada habría omitido pronunciarse sobre
- v) Que el perito Rafael Vargas Peña, participó en el juicio oral público y contradictorio,
- vi) Que al rechazar la recusación promovida por la co imputada Paola Inés Alarcón Shirasawa,
- 3) Denuncia que en el caso de autos también se incurrió en el defecto previsto
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- De la revisión de antecedentes se concluye que el 15 de septiembre de 2014, César
- Ahora bien, en cuanto a los Autos Supremos 160/2007 S
- Finalmente corresponde aclarar al recurrente, que este Tribunal no puede aplicar el art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA