b)Contra la mencionada Sentencia, la imputada Ana Mariela Inocente Rodríguez formuló recurso de apelación restringida
b)Contra la mencionada Sentencia, la imputada Ana Mariela Inocente Rodríguez formuló recurso de apelación restringida (fs. 265 a 267 vta.), que fue resuelto por Auto de Vista de 4 de noviembre de 2014 (fs. 300 a 302 vta.), declarando improcedente el recurso interpuesto, consecuentemente, confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 17 de diciembre de 2014, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, la imputada Ana Mariela Inocente Rodríguez formuló recurso de apelación restringida
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente argumento
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Dicho entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes se tiene que el recurso
- Ahora bien, la recurrente señala que la Sentencia no valoró las circunstancias concomitantes del supuesto
- Las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, no pueden ser suplidas de oficio ni
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.