CONSIDERANDO II
CONSIDERANDO II:
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
Traído de esa forma le recurso de casación interpuesto por HILBO S.A., haciendo referencia al art. 253.3 sin especificar, si acusa error de hecho o de derecho en la apreciación de prueba, acusando según su criterio violación expresa a la Ley y las SSCC, LOJ, Ley Nº 1340; Pacto de Costa Rica sobre Derechos Civiles sin especificar que parte o que articulado de estas normas habrían sido violadas; ante lo cual se advierte que la RA N° 23/2008 de 15 de agosto, emitida por la Superintendencia General del Sistema de Regulación Financiera “SIREFI”, la cual según su criterio establecería que no correspondería el procesamiento de HILBO S.A., por el cobro de tributos omitidos de pago, toda vez que al presente no existiría una resolución sobre el proceso de reestructuración al que se acogió HILBO S.A., ya que según señala promovió un Recurso Directo de Inconstitucionalidad contra los alcances y efectos de los arts. 5, 6, 8, 12, 13, 14,16 y 17 de la Ley Nº 2495
II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
Traído de esa forma le recurso de casación interpuesto por HILBO S.A., haciendo referencia al art. 253.3 sin especificar, si acusa error de hecho o de derecho en la apreciación de prueba, acusando según su criterio violación expresa a la Ley y las SSCC, LOJ, Ley Nº 1340; Pacto de Costa Rica sobre Derechos Civiles sin especificar que parte o que articulado de estas normas habrían sido violadas; ante lo cual se advierte que la RA N° 23/2008 de 15 de agosto, emitida por la Superintendencia General del Sistema de Regulación Financiera “SIREFI”, la cual según su criterio establecería que no correspondería el procesamiento de HILBO S.A., por el cobro de tributos omitidos de pago, toda vez que al presente no existiría una resolución sobre el proceso de reestructuración al que se acogió HILBO S.A., ya que según señala promovió un Recurso Directo de Inconstitucionalidad contra los alcances y efectos de los arts. 5, 6, 8, 12, 13, 14,16 y 17 de la Ley Nº 2495
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por René Meier Klopstock, en representación
- Dicha Resolución, motivó el recurso de casación en el fondo por parte de HILBO S
- Continua mencionando que el Auto de Vista no se pronuncia sobre la RA N° 23/2008,
- Concluyo mencionando que de lo expuesto y habiendo demostrado la violación expresa a la Ley,
- CONSIDERANDO II
- Delimitada de esa manera la controversia del caso de autos, se advierte que la disposición
- En la especie, de lo referido ut supra se evidencia que el soporte probatorio acusado
- Consiguientemente, se establece que, la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior del
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase