Auto Supremo AS/0974/2015

CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
El recurrente alega que el Auto de Vista no resolvió el agravio cometido por el Juez de la causa, motivo que lo impulsa a interponer el presente recurso.

Para luego referir que la traslación de dominio sobre el inmueble a favor del actor es de fecha posterior al proceso de usucapión, lo que significa que la vendedora Ruth Ivone Galindo de Mejía nunca estuvo en posesión del inmueble y no pudo entregarle la misma a su comprador, por consiguiente no fue una venta perfecta, de ahí que el argumento del Juez en sentido de que el actor hubiera demostrado mejor derecho propietario vulnera el art. 1283 con relación al art. 1492 del Código Civil por cuanto el derecho de la vendedora ya había prescrito en mérito a la demanda de usucapión que constituye una de las formas de adquirir la propiedad conforme el art. 130 del sustantivo civil, motivo por el cual no podía transferir el inmueble