b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Junior Mauricio Porcel Fernández, formuló recurso de
b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Junior Mauricio Porcel Fernández, formuló recurso de apelación restringida (fs. 243 a 248 vta.), que fue resuelto por Auto de Vista 64 de 2 de abril de 2015 (fs. 285 a 288 vta.), pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz que declaró admisible e improcedente el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 27 de mayo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Junior Mauricio Porcel Fernández, formuló recurso de
- c) El 22 de mayo de 2015 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, de la revisión de antecedentes, se constata que el recurrente
- En cuanto al único motivo identificado en el recurso, relacionado a los puntos segundo y
- Por otra parte, si bien el recurrente denuncia la vulneración al debido proceso; sin embargo,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA