CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
VISTOS: El recurso de casación de fs. 203 a 204 vta., formulado por Franklin Rogelio Tito Tancara, contra el Auto de Vista Nº S-483/2011 de 14 de octubre de 2011, cursante de fs. 200 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior de Justicia de La Paz, en el proceso de Resolución de Contrato y Daños y perjuicios, seguido por Franklin Rogelio Tito Tancara, contra Manuel Fernández Tórrez; la concesión de fs. 207, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, dictó Sentencia No. 362 de 19 octubre de 2010, cursante de fs. 176 a 178, por el que se declara: IMPROBADA la demanda de fs. 20 a 21, subsanado a fs. 24 y vta., con las formalidades de ley
- Partes: Franklin Rogelio Tito Tancara. c/ Manuel Fernández Tórrez
- Proceso: Resolución de Contrato y Daños y perjuicios. Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Franklin Rogelio Tito Tancara mediante
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación formulado por parte de Franklin Rogelio Tito
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Describe el contenido del art
- Califica de no haber realizado análisis exhaustivo de la resolución de segunda instancia, con falta
- Por lo expuesto señala que al amparo de lo dispuesto por el art
- Que fuera ineludible deber del Tribunal de alzada pronunciarse con la pertinencia del art
- El razonamiento de que no sólo el incumplimiento fuera por parte del comprador sino también
- Arriba a la conclusión de que el Tribunal Ad quem ha eludido de manera ilegal
- CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Cuando aborda el art
- Si bien de manera referencial invoca los arts
- Concluye con una petición más confusa aun cuando pretende nulidad de resoluciones “362/ de 2010
- De lo expuesto se concluye que el recurrente, de ningún modo comprendió la naturaleza de
- Conforme al art
- En ambos casos, inexcusablemente debe darse cumplimiento al mandato del artículo 258 num
- En el caso analizado, como se verificó de principio, de ninguna manera se cumplió con
- Bajo esas consideraciones corresponde dar aplicación a lo previsto por el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.