En el caso de Autos, la recurrente plantea recurso de casación en el fondo, acusando
En el caso de Autos, la recurrente plantea recurso de casación en el fondo, acusando que “tanto la demanda como la reconvención” no probaron las causales de divorcio tal es así que tanto las pruebas de cargo como las de descargo, entre ellas las testificales, no serían suficientes para acreditar las causales de divorcio, en este entendido no habrían valorado correctamente los antecedentes ya que su demanda reconvencional tampoco fue probada, pues las cuatro declaraciones de sus testigos de descargo no serían contestes y conformes en personas, hechos, tiempos y lugares, cuestionando en general que existiría errónea valoración de la prueba solicitando se case en el fondo la Resolución recurrida por dichos errores, aspecto no aplicable al caso de Autos por ser la decisión de segunda instancia anulatoria del Auto de concesión, lo que correspondía era cuestionar a través del recurso de casación en la forma, si el razonamiento del Tribunal de Alzada estaba errado al anular obrados
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Deducida la apelación por la demandada y remitida la misma ante la instancia competente, la
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, la demandada interpuso recurso de casación en
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que las declaraciones de los testigos no serían validas por que las prestarían por simple
- Por lo anteriormente expuesto solicita se dicte Auto Supremo para invalidar la Resolución, casando en
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En el caso de Autos, la recurrente plantea recurso de casación en el fondo, acusando
- En base a lo expuesto concluimos que, el recurrente al interponer recurso de casación en
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán