1) Denuncia la falta de individualización en cuanto a su participación en el hecho denunciado,
c) El 1 de diciembre de 2009 (fs. 844), fue notificada la recurrente Raquel Magali Anivarro Cabral con el referido Auto de Vista y el 7 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación.
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
1) Denuncia la falta de individualización en cuanto a su participación en el hecho denunciado, refiriendo que ninguno de los testigos (MEI YOU CHEN DE YEN, HSIN TSUN YEN CHEN, JUSTA LAURA, MARGOT CARRILLO y LOURDES ROSPLIGIOSI) presentados por la parte querellante, acreditaron que la recurrente hubiese agredido al señor Ciro Pareja Barbery, con patadas o puñetes, tal cual afirmó el Tribunal de sentencia y ratificado por la Sala Penal Segunda, denotando una conclusión de participación en base a supuestos y no de pruebas, pues los testigos no sabían del hecho de manera directa sino porque alguien les conto, consiguientemente no podía considerarse como prueba para generar certeza en el tribunal sobre su supuesta participación y menos de su responsabilidad, incumpliendo lo establecido por el Auto Supremo 369 de 5 de abril de 2009,que se refiere a la aplicación del IN DUBIO PRO REO, y que ante la existencia de duda razonable se debió resolver al igual que otros delitos acusados (Robo y amenazas)
- Por memorial presentado el 7 de diciembre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, Raquel Magali Anivarro Cabral (fs
- 1) Denuncia la falta de individualización en cuanto a su participación en el hecho denunciado,
- 2) Contradicción en la sentencia, basada en hechos inexistentes, no acreditados y valoración defectuosa de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 01 de diciembre de 2009, la
- Al primer motivo, referido a la denuncia la falta de individualización en cuanto a su
- El segundo motivo, referido a la presunta contradicción de la sentencia y que estaría basada
- Respecto de este motivo y de la invocación del precedente contradictorio al igual que lo
- Además, se deja establecido que respecto del recurso de casación en sus dos motivos, de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA