Auto Supremo AS/0098/2015-RA-L

4) Refiere que el Juez de Sentencia se parcializó con el querellante sin observar que la defensa demostró la inexistencia del delito imputado, además no se presentó prueba fehaciente para corroborar la querella, al respecto la recurrente realizó un análisis de los elementos constitutivos del tipo penal endilgado de lo que concluyó que el Tribunal de Alzada solo realizo una copia de lo expuesto en la querella y no reviso el cuaderno procesal en cuanto a la existencia o no de pruebas y de forma abusiva señalo que la imputada tenía amplia experiencia para cometer el delito, por lo que hubiera actuando en contra del ordenamiento jurídico penal, porque si bien hubiera firmado un documento donde la imputada asume respecto de los faltantes esto se debió a que se tenían que cobrar de sus beneficios sociales, pagando lo adeudado con los beneficios referidos y con un depósito que realizó a favor de la empresa, por lo que no se adeudaba nada, y en lo que se basaron los operadores de justicia se trata de un documento suscrito en la vía civil que no tiene alcances para incriminar en la vía penal, por lo que no está demostrado el delito por inexistencia de los elementos constitutivos del tipo