Por memorial presentado el 8 de enero de 2010, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 098/2015-RA-L
Sucre, 04 de marzo de 2015
Expediente: Santa Cruz 31/2010
Parte Acusadora: María Eugenia Sempertegui Vásquez
Parte Imputada: Amalia Edelma Vidal Medina
Delitos: Apropiación Indebida y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de enero de 2010, cursante de fs. 149 a 154 Amalia Edelma Vidal Medina, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 16 de noviembre de 2009, fs. 144 a 146 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por María Eugenia Sempertegui Vásquez en representación legal de la empresa “PRESENTACIONES TURÍSTICAS BOLIVIA S.A. OPERADOR DE CARLSON WAGONLIT TRAVEL” contra la recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Apropiación indebida y Abuso de confianza, previstos y sancionados por los arts. 345 y 346 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 098/2015-RA-L
Sucre, 04 de marzo de 2015
Expediente: Santa Cruz 31/2010
Parte Acusadora: María Eugenia Sempertegui Vásquez
Parte Imputada: Amalia Edelma Vidal Medina
Delitos: Apropiación Indebida y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de enero de 2010, cursante de fs. 149 a 154 Amalia Edelma Vidal Medina, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 16 de noviembre de 2009, fs. 144 a 146 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por María Eugenia Sempertegui Vásquez en representación legal de la empresa “PRESENTACIONES TURÍSTICAS BOLIVIA S.A. OPERADOR DE CARLSON WAGONLIT TRAVEL” contra la recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Apropiación indebida y Abuso de confianza, previstos y sancionados por los arts. 345 y 346 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 8 de enero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, Amalia Edelma Vidal Medina interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista, el 5 de enero de
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3) Arguye existencia de defectos absolutos en la Sentencia y en el Auto de vista
- 4) Refiere que el Juez de Sentencia se parcializó con el querellante sin observar que
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- En el caso de autos, se constata que la recurrente cumplió con el primer requisito
- Tercer motivo, referido a la existencia de defectos absolutos en la Sentencia y en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA