Con relación a lo cual, se evidencia que el recurrente se limitó a realizar un
Con relación a lo cual, se evidencia que el recurrente se limitó a realizar un simple relato de lo supuestamente sucedido, sin cumplir con el canon de fundamentar su presunta contradicción con los precedentes que invoca, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta por ley, le correspondía explicar de manera motivada el por qué considera que ante un hecho similar, dio lugar a la emisión de una doctrina legal aplicable diferente; es decir, las razones por las cuales el Auto de Vista impugnado contradijo los entendimientos contenidos en la jurisprudencia legal, a efectos de que este Tribunal Supremo de Justicia, pueda ingresar a su labor nomofiláctica de unificación de jurisprudencia, lo que se extraña en el recurso en examen
- Por memorial presentado el 20 de enero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la abogada defensora de oficio del imputado
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 13
- Del memorial de fs. 347 a 348 vta., se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida,
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Ahora bien, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada sin mayor consideración ni fundamentación,
- Con relación a lo cual, se evidencia que el recurrente se limitó a realizar un
- Respecto de la invocación de los precedentes contradictorios, cabe señalar que si bien invocó el
- Con referencia a la Sentencia Constitucional “012/2006 de 4 de enero”, citada como precedente, se
- No obstante lo señalado y siendo que el recurrente denunció vulneración de los principios del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA