4) Los recurrentes afirman que existe contradicción entre la parte considerativa y la parte dispositiva
4) Los recurrentes afirman que existe contradicción entre la parte considerativa y la parte dispositiva del Auto de Vista impugnado, que al confirmar la sentencia dictada en primera instancia que condena por la comisión de dos delitos, no se pronunció sobre el delito de Perturbación de Posesión en el análisis realizado
- Por memoriales presentados el 19 de diciembre de 2014, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) El 12 de diciembre de 2014 (fs
- De la revisión de los recursos de casación, que contienen similar contenido, se extraen los
- 4) Los recurrentes afirman que existe contradicción entre la parte considerativa y la parte dispositiva
- El art
- En este contexto, el art
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 12 de diciembre de 2014, los
- En el segundo motivo, los recurrentes acusan errónea aplicación de la ley sustantiva, para ello
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA