c) Alega además, que el Auto de Vista impugnado es contrario al Auto Supremo
Posteriormente, previo análisis de la Sentencia, refiere que contra ella, denunció “infracción en los numerales 1), 6), 8) y 11) del Art. 370 del Adjetivo Penal” (sic).
b) Sostiene que el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia omisiva, en contradicción con el Auto Supremo 5/2007 de 26 de enero: “Ya que no solo se debe abocar al examen de los hechos sino a la incongruente sentencia que fue debidamente desarrollada en la apelación restringida…” (sic).
c) Alega además, que el Auto de Vista impugnado es contrario al Auto Supremo 304/2012-RRC de 23 de noviembre, por omitir su labor de ejercer el control sobre la valoración de la prueba realizada por el Tribunal de juicio en la Sentencia, en la que sólo se describieron las pruebas pero no se les dio valor a cada una de ellas
- Por memorial presentado el 9 de enero de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular formuló recurso de apelación restringida (fs
- c) El 31 de diciembre de 2014 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- c) Alega además, que el Auto de Vista impugnado es contrario al Auto Supremo
- d) Finalmente, refiere que su único fin es que se haga justicia aplicándose la ley:
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Respecto al plazo para la formulación del recurso de casación, el art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA