Finalmente, señaló que el Auto de Vista impugnado, con la cita de Autos Supremos, ha
Finalmente, señaló que el Auto de Vista impugnado, con la cita de Autos Supremos, ha reiterado que el Juez de Sentencia, ha incurrido en defectuosa valoración de la prueba individual y conjunta, concretamente de la codificada como A-1, sin verificar que no se ha probado la acusación para disponer la condena, violando los arts. 115, 116 y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE), 452, 584 y 591 del Código Civil, 137 del Código de Tránsito, 337 del CP y arts. 6, 13, 124, 363, 407, 408 y 413 del CPP
- Por memorial presentado el 26 de febrero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
- b) Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular José Chanez Blaz, interpuso recurso de apelación
- c) El 19 de febrero de 2015 (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se extrae el siguiente motivo
- Finalmente, señaló que el Auto de Vista impugnado, con la cita de Autos Supremos, ha
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 19 de febrero de 2015, la
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA