Auto Supremo AS/0234/2015-RA-L

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

Haciendo alusión a cuestiones de fondo refiere que existió errónea aplicación de la ley porque el proceso debió ventilarse en la vía civil antes que en la penal, también señaló que en su recurso de apelación restringida hicieron una relación pormenorizada del desarrollo del proceso y que el juzgador estableció que las demandantes estuvieron en posesión del inmueble motivo de litigio, sin ser expulsadas del mismo, comprobándose que nunca hubo despojo; asimismo, señalaron que argumentaron elementos nuevos en su audiencia de fundamentación; sin embargo, no fueron considerados haciendo solo una ponderación de los explicaciones del abogado de las querellantes. También hace mención a cuestiones de forma, porque pidieron que se valore la prueba documental, testifical, así como la inspección ocular y reconstrucción en el lugar de los hechos; pero, el juzgador simplemente se limitó a recorrer el inmueble, sin preguntar a los colindantes o vecinos del lugar si realmente ocurrieron los hechos para corroborar con el resto del bagaje probatorio, actuado que no permitió pese al reclamo expreso realizado en audiencia de juicio, vulnerando de hecho los arts. 169 y 170 del Código de Procedimiento Penal (CPP)