De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la acusación fiscal (fs. 134 a 136), una vez concluida la audiencia de juicio oral, el Tribunal Primero de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, pronunció la Sentencia 38/2009 de 18 de diciembre (fs. 667 a 678), por la que declaró a los imputados Andrea Molina Roca y Reynaldo Fader Quiroz Molina, autores y responsables de la comisión de los delitos de Robo, Asociación Delictuosa y Allanamiento de Domicilio, previstos y sancionados por los arts. 331, 132 y 298 del CP, condenándolos a la pena privativa de libertad de cinco años de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz de “Palmasola” de la ciudad de Santa Cruz, más el pago de costas a favor del estado a ser calificados en ejecución de sentencia, por otro lado, los declaró absueltos de pena y culpa de la comisión de los delitos de Lesiones Graves y Leves, previstos y sancionados por el art. 271 del CP.
b) Contra la referida Sentencia, los imputados Andrea Molina Roca y Reynaldo Fader Quiroz Molina, interpusieron recurso de apelación restringida (fs. 974 a 975); resuelto por Auto de Vista de 45/2010 de 22 de marzo, emitido por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, que declaró improcedente el recurso de apelación restringida
- Por memorial presentado el 28 de abril de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que los recurrentes cumplen con el primer requisito
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- Revisados los argumentos confusos y desordenados esgrimidos por los recurrentes, se advierte que las denuncias
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA