La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
Ahora bien, alegados como están los supuestos vicios de la Sentencia que no fueron reparados por el Ad quem, y que hubiesen vulnerado el debido proceso; corresponde su análisis a efectos de determinar el cumplimiento de los supuestos de flexibilización descritos en el acápite IV de la presente resolución. Analizado el recurso de casación en su integridad, se evidencia que los recurrentes, de manera genérica, manifiestan que el Auto de Vista no se encuentra fundamentado por no pronunciarse de manera clara y precisa sobre cada punto apelado; sin embargo, omiten inicialmente especificar cada agravio que consideran no mereció una debida respuesta por parte del Ad quem, al igual que no señalan de manera puntual y concreta los fundamentos del fallo ahora impugnado, que consideran son oscuros o confusos y cuál la lesión especifica que recaería sobre algún derecho o garantía; por otro lado, otra falencia recursiva en la que incurren los imputados se advierte en la omisión de fundamentar la supuesta restricción o disminución de algún derecho o garantía que les habría generado un resultado dañoso que tendría incidencia directa en el fallo recurrido. Bajo tales parámetros y omisión, se tiene por incumplidos los supuestos de flexibilización, deviniendo el recurso en inadmisible.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 418 del CPP, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Andrea Molina Roca y Reynaldo Fader Quiróz Molina de fs. 1031 a 1036 vta
- Por memorial presentado el 28 de abril de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que los recurrentes cumplen con el primer requisito
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- Revisados los argumentos confusos y desordenados esgrimidos por los recurrentes, se advierte que las denuncias
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA