Auto Supremo AS/0256/2015-RA-L

2) En su otrosí, alegan que encontrándose habilitados al acompañar el precedente contradictorio conforme el art. 416 del CPP, fundamentan el presente recurso señalando que en apelación restringida denunciaron errónea aplicación de la ley sustantiva, contradicción en la fundamentación de la Sentencia y errónea valoración de la prueba; primero, en lo que respecta a la tentativa del delito de Estelionato, alegan que las publicaciones en el periódico no constituyen acto idóneo para socavar el derecho propietario de los Sres. Veizaga; sino, de inducir en error, lo que corresponde al delito de Estafa; por otra parte, la prueba signada como F3 es sólo un recibo sin reconocimiento ni sometido a pericia, no habiéndose probado que firmaron el mismo, violándose el principio de inmediación y contradicción con una interpretación subjetiva que viola el principio de inocencia; defectos previstos en los arts. 370 incs. 1) y 6) del CPP