De lo expuesto precedentemente, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con
De lo expuesto precedentemente, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del CPP para su admisión, ni concurren los presupuestos de flexibilización; por lo que, corresponde declarar su inadmisibilidad
- Por memorial presentado el 23 de marzo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) El 16 de marzo de 2015 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Añade que el delito de Despojo no fue demostrado con ninguna prueba, porque la querellante
- Por último, manifiesta que el Auto de Vista no se manifestó con relación al segundo,
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 16 de marzo de 2015, el
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de fondo, se evidencia que el recurrente
- Por otro lado, ante la alusión de situaciones de presunta vulneración de derechos o garantías
- De lo expuesto precedentemente, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA