Auto Supremo AS/0360/2015-RA

En aplicación del mismo razonamiento, la cita y transcripción de parte del contenido del Auto Supremo 31 de 26 de “marzo” de 2007 –lo correcto es enero-, no es suficiente para establecer en términos claros cuál la contradicción del precedente invocado con la actuación del Tribunal de alzada, que –a decir del recurrente- no se cumplió con demostrar la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Peculado; por cuanto, la prueba no habría demostrado la responsabilidad del acusado. Es así, que no explica mínimamente cuál la similitud de los hechos resueltos por el precedente invocado y la causa que dio lugar al Auto de Vista recurrido, que hagan posible su aplicación al caso concreto, tampoco concretó cuál la contradicción de los razonamientos establecidos en la jurisprudencia en relación a la determinación asumida en el Auto de Vista recurrido, denotando un claro incumplimiento de los requisitos de admisibilidad contenidos en el art. 416 y 417 del CPP, y desarrollados en el apartado III del presente Auto Supremo, provocando que este Tribunal no aperture su competencia para conocer el fondo del agravio en estudio