5) Denuncia que el Auto complementario solo fue firmado por un miembro de la Sala
5) Denuncia que el Auto complementario solo fue firmado por un miembro de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Potosí, en vulneración del derecho al juez natural; así mismo en cuanto al memorial de denuncia de 24 de febrero de 2015, habría sido proveído solo por el Vocal Julio Miranda, dejándolo en indefensión por violar su derecho al juez natural consagrado en la Constitución Política del Estado, y que a decir del recurrente constituye un acto nulo de pleno derecho
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3) Alega también, que el Tribunal de alzada incumplió el plazo para dictar el Auto
- 4) Denuncia que el Tribunal de apelación frente a su denuncia de abusos por parte
- 5) Denuncia que el Auto complementario solo fue firmado por un miembro de la Sala
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 27 de abril de 2015, el
- En el tercer y cuarto motivo de casación, por los cuales el recurrente denuncia que
- En el quinto motivo de casación, en el que alegó la vulneración al derecho al
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA