Auto Supremo AS/0436/2015-RA

En el quinto motivo de casación, en el que alegó la vulneración al derecho al juez natural, porque el Auto de complementación solo fue firmado por un vocal, al igual que el proveído a su memorial de denuncia de 24 de febrero del 2015: El recurrente no tomo en cuenta que la función de este Tribunal es nomofiláctica, y no invocó ningún precedente contradictorio; en consecuencia, tampoco preciso la contradicción entre los precedentes que debió invocar y los motivos traídos en casación, incumpliendo con el requisito de admisibilidad previsto por el art. 416 y 417 del CPP; por otro lado, si bien el recurrente también alega la vulneración de derechos constitucionales; sin embargo, los mismos no se encuentran debidamente fundamentados, pues si el fin era la admisión de los motivos vía flexibilización, debió formular los motivos vinculados a la existencia de defectos absolutos conforme lo dispuesto por el art. 169 del CPP, y proveer los antecedentes generadores del recurso, detallar en que consiste la restricción o disminución del derecho y explicar cuál es el resultado dañoso emergente del defecto; requisitos que tampoco fueron cumplidos por el impugnante para una posible admisión excepcional