En consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista en
En consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista en el art. 258.2) del CPC, por desconocimiento de la adecuada técnica jurídica que debe de observarse en la formulación de este recurso extraordinario, y al no poderse suplir de oficio las omisiones, imprecisiones o impericias en que incurrieron los mismos, este Tribunal Supremo se encuentra impedido de abrir su competencia para conocer el recurso intentado, al que castiga conforme los arts. 271.1) y 272.2) del CPC aplicables al caso concreto por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 352 del Código Procesal del Trabajo
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por ambas partes (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación de fs
- Manifiesta que el Auto de Vista no se pronunció sobre la denuncia de contradicción de
- Señala que, el Auto de Vista no manifiesta sobre el valor probatorio del documento apócrifo
- Indica que, ni siquiera se ha mencionado en el Auto de Vista el cuarto agravio
- Denuncia que, el Auto de Vista ha obviado pronunciamiento sobre muchos agravios denunciados especialmente sobre
- Concluyó solicitando al superior en grado con mejor criterio y empleo efectivo de la sana
- Por otra parte, los recursos de "casación en el fondo" y "casación en la forma",
- En la especie, el contenido del recurso de casación de fs
- Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben
- En consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.