Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben
Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben hacer los recurrentes para demostrar la forma en la que el tribunal de grado violo las normas que se impugnan para dar lugar a una decisión en casación, por ello, la jurisprudencia nacional coincidente con los criterios doctrinales del derecho procesal requieren que el recurso de casación no tenga simplemente un carácter indicativo de la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o erróneamente, sino que por el contrario sean observaciones precisas, claras y puntuales acerca de los yerros o faltas que se observan y/o acusan; lo que no ocurre en el caso de autos
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por ambas partes (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación de fs
- Manifiesta que el Auto de Vista no se pronunció sobre la denuncia de contradicción de
- Señala que, el Auto de Vista no manifiesta sobre el valor probatorio del documento apócrifo
- Indica que, ni siquiera se ha mencionado en el Auto de Vista el cuarto agravio
- Denuncia que, el Auto de Vista ha obviado pronunciamiento sobre muchos agravios denunciados especialmente sobre
- Concluyó solicitando al superior en grado con mejor criterio y empleo efectivo de la sana
- Por otra parte, los recursos de "casación en el fondo" y "casación en la forma",
- En la especie, el contenido del recurso de casación de fs
- Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben
- En consecuencia, al no haber cumplido la entidad recurrente con la carga legal prevista en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.