Auto Supremo AS/0144/2015-L

Que, contra el referido auto de vista, los recurrentes, interpusieron recurso de casación de fs. 105 a 109, en el que señalan lo siguiente:
En la forma, acusó incumplimiento del art. 236 del Código Adjetivo Civil, respecto a la congruencia de la sentencia como del auto de vista, vulnerando así los arts. 149, 158 y 202 lit. a) del Código Procesal del Trabajo y art. 192 del Código de Procedimiento Civil, lo que conlleva incumplimiento de normas procesales, las cuales son de orden público y cumplimiento obligatorio, vulnerando su derecho a la seguridad jurídica de la iniciativa empresarial establecida en el art. 311 num. 5 de la Constitución Política del Estado; asimismo señala errónea interpretación por el tribunal ad quem al manifestar que no es una obligación de los jueces y tribunales de instancia referirse a los argumentos esbozados por las partes en las resoluciones, siendo que las autoridades judiciales y administrativas deben fundamentar debidamente toda resolución que se dicte, lo que no ocurrió en el presente caso, toda vez que el juez de primera instancia no desvirtúo los argumentos esbozados en la contestación, motivo por el cual debió derivar en la causa en nulidad de obrados