CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez 1º de Partido del Trabajo
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
VISTOS: El recurso de casación de fondo y forma de fs. 330 a 331, interpuesto por Rene Carlos Titto Huarachi, Lizardo Fernando Suarez Antoriano y Carlos Néstor Flores Calzada, contra el Auto de Vista Nº 160/2010 de 10 de Agosto de 2010 (fs. 327), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso social de reincorporación, que se tramita en liquidación, seguido por los demandantes Rene Carlos Titto uarachi, Lizardo Fernando Suarez Antoriano y Carlos Nestor Flores Calzada contra la Empresa Hilandería de Trabajadores Bolivianos sociedad anónima “HILTRABOL” S.A., la respuesta de fs. 334 a 337, el auto que concedió el recurso de fs. 338, los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez 1º de Partido del Trabajo y Seguridad Social de El Alto,emitió la Sentencia Nº 26/2010 de 20 de abril de 2010 (fs. 292 a 299), declarando improbadala demanda de fs. 6 a 8, instaurada por los demandantes, en contra de la Empresa Hilandería de Trabajadores Bolivianos sociedad anónima “HILTRABOL” S.A., por reincorporación en consecuencia dispone el archivo de obrados, una vez ordenada la ejecutoria del presente fallo
Magistrado Relator: Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
VISTOS: El recurso de casación de fondo y forma de fs. 330 a 331, interpuesto por Rene Carlos Titto Huarachi, Lizardo Fernando Suarez Antoriano y Carlos Néstor Flores Calzada, contra el Auto de Vista Nº 160/2010 de 10 de Agosto de 2010 (fs. 327), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso social de reincorporación, que se tramita en liquidación, seguido por los demandantes Rene Carlos Titto uarachi, Lizardo Fernando Suarez Antoriano y Carlos Nestor Flores Calzada contra la Empresa Hilandería de Trabajadores Bolivianos sociedad anónima “HILTRABOL” S.A., la respuesta de fs. 334 a 337, el auto que concedió el recurso de fs. 338, los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez 1º de Partido del Trabajo y Seguridad Social de El Alto,emitió la Sentencia Nº 26/2010 de 20 de abril de 2010 (fs. 292 a 299), declarando improbadala demanda de fs. 6 a 8, instaurada por los demandantes, en contra de la Empresa Hilandería de Trabajadores Bolivianos sociedad anónima “HILTRABOL” S.A., por reincorporación en consecuencia dispone el archivo de obrados, una vez ordenada la ejecutoria del presente fallo
- Auto Supremo Nº 152/2015-L
- Expediente: LPZ 557/2010
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez 1º de Partido del Trabajo
- En grado de apelación, deducido por los demandantes de fs
- Que, contra el referido auto de vista, los demandantes nombrados, interponen recurso de casación en
- En principio es necesario dejar establecido que el recurso de casación se equipara a una
- En ese sentido, el recurso de casación en el fondo tiene por objetivo “modificar el
- Complementando lo anterior, es preciso aclarar que para la eficacia del recurso de casación en
- En este contexto, corresponde señalar que en el contenido del memorial de fs
- Ahora bien, con relación al relato intrascendente de que el tribunal de alzada, vulneró los
- Por lo expuesto, analizado como se tiene el recurso, se concluye que su contenido no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.