De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la acusación particular presentado por Silvia Octavia Pizza Tito (fs. 10 a 12 vta. subsanado a fs. 15 y vta.), una vez concluida la audiencia de juicio oral, el Tribunal Cuarto de Partido y Sentencia de la ciudad de el Alto de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció la Sentencia 02/2010 de 08 de marzo (fs. 280 a 290), por la que declaró a los imputados Braulio Chávez Mamani y Ruddy Kimberly Mollo Huanca, autores y responsables de la comisión del delito de Injuria, previsto y sancionado por el art. 287 del CP, imponiéndoles una sanción de prestación de trabajo para Braulio Chávez Mamani de ocho meses, más la multa de ciento veinte días a razón de Bs. 5.- (cinco bolivianos) por día y el pago de costas; y, cinco meses de trabajo para Ruddy Kimberly Mollo Huanca más la multa de sesenta días a razón de Bs. 5.- (cinco bolivianos) por día, así como el pago de daños y perjuicios a favor de la parte querellante a calificarse en ejecución de Sentencia; por otro lado, los declaró absueltos de pena y culpa de la comisión de los delitos de Calumnia, Ofensa a la Memoria de Difuntos, previstos y sancionados por los arts. 283, y 284 del CP
- Por memorial presentado el 30 de julio de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificados los recurrentes Braulio Chávez Mamani y Ruddy Kimberly Mollo Huanca con el mencionado
- Manifiesta que en el caso de autos no invocó precedente contradictorio alegando que no existe
- 1) Argumenta que para la agravación de la pena conforme el art
- 2) Otro elemento sin precedente contradictorio, es la participación de una persona sin autorización legal
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que los recurrentes cumplen con el primer requisito
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
