Auto Supremo AS/0474/2015-RA

Respecto a los demás requisitos, se tiene que los recurrentes denuncian, el primer motivo, falta de motivación y fundamentación del Auto de Vista recurrido, porque no establece cuáles son las supuestas inobservancias, que violan derechos y garantías consagrados en la CPE, que motivaron la anulación de la Sentencia; en cuanto al segundo motivo, denuncian incongruencia omisiva, por no haberse respondido las apelaciones restringidas interpuesta por las partes, situación que a decir de los recurrentes vulneraría los arts. 124 y 398 del CPP; cita como precedente contradictorio para ambos motivos el Auto Supremo 27/2013 de 8 de febrero; observándose que los recurrentes cumplen con establecer las posibles contradicciones entre el precedente y la resolución recurrida de casación, por lo que este tribunal debe ingresar a conocer el fondo de los dos motivos del recurso de casación, deviniendo en consecuencia el recurso en admisible; se deja constancia que el Auto Supremo 344/2013 de 3 de diciembre no será considerado en la resolución de fondo, porque el mismo sólo fue mencionado sin señalar una posible contradicción con la Resolución recurrida