Auto Supremo AS/0515/2015-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Denuncia el recurrente que el Tribunal de alzada de manera genérica concluye que en el caso de autos no existe vulneración derechos y que se cumplió con las normas legales; sin considerar que abiertamente se forzó su conducta para adecuarla al tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado, y que de manera subjetiva se lo condenó por el referido ilícito; Resolución ratificada por el Tribunal de alzada sin considerar lo dispuesto por los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006, 417/03 de 19 de agosto de 2003, 431 de 11 de octubre de 2006 y 315 de 25 de agosto de 2006; pues en el caso de autos no existiría prueba que su persona hubiera sabido de la supuesta falsedad del documento de préstamo, pues alega que fue la supuesta víctima que lo citó ante la notaria y para su llegada ya había firmado el documento; que sólo la supuesta víctima sabe con quién hizo firmar el mismo a fin de no honrar su deuda, más cuando en el proceso coactivo que inició, la supuesta excepción de falsedad habría sido rechazada por las autoridades en materia civil, y porque en juicio no se demostró que su persona utilizó un documento de préstamo “a sabiendas” de que era falso, pues lo único que pretendía era cobrar el dinero que presto y que fue fruto de los ahorros de toda su vida, y que su acción se limitó a eso, lo cual tampoco fue considerado por el A quo que lo condena como autor en aplicación del art. 20 del CP, cuando él no tuvo el dominio final del hecho