De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la acusación particular, una vez concluida la audiencia de juicio oral, la Jueza Quinto de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció la Sentencia 029/2009 de 13 de noviembre (fs. 568 a 573), por la que declaró al imputado Raúl Burgoa Verástegui, autor y responsable de la comisión de los delitos de Difamación; Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del CP, condenándole a la pena de tres años de reclusión a cumplir en la Cárcel Pública de “San Pedro” de la ciudad de La Paz, más el pago de multa de doscientos días a razón de Bs. 5.- (cinco bolivianos) por día, así como la reparación de daños, perjuicios y costas a imponerse en ejecución de Sentencia.
b) Contra la referida Sentencia, el imputado Raúl Burgoa Verástegui, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 587 a 559 vta.) ratificada (fs. 604 a 622 y fs. 645 a 652); resuelto por Auto de Vista 230/2010 de 6 de octubre (fs. 668 a 676), emitido por la Sala Penal Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, que determinó anular totalmente la Sentencia ordenando su reenvío. La solicitud de Aclaración y Complementación (fs. 678 y vta.) fue rechazada mediante Resolución 83/2010 de 15 de octubre que declaró no haber lugar a la misma.
c) Notificado el recurrente Raúl Burgoa Verástegui con el mencionado Auto de Vista el 12 de octubre de 2010 (fs. 677) y con el Complementario el 11 de noviembre de 2010 (fs. 680), interpuso recurso de casación el 15 de los citados mes y año, el cual es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 15 de noviembre de 2010, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- A manera de preámbulo, el recurrente refiere que el Tribunal de alzada, advertido de los
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se evidencia que el recurrente cumple con el primer requisito
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- Siendo que el único motivo traído en casación refiere la falta de pronunciamiento del Auto
- Por otro lado, la denuncia de vulneración de derechos y garantías constitucionales como el
- Por último, se aclara que las Sentencias Constitucionales citadas, no fueron consideradas a efectos de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
