Auto Supremo AS/0476/2015-RA-L

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, en el primer, motivo de casación, a tiempo de denunciar que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación, no invocó ningún precedente y en consecuencia no señaló en términos precisos cual sería la supuesta contradicción entre éstos y la resolución impugnada, incumpliendo con proveer los requisitos previstos por los arts. 416 y segundo párrafo del 417 del Código Procesal Penal. Sin embargo, en el mismo motivo de casación el recurrente alegó la vulneración de debido proceso, y los principios de in dubio pro reo y la objetividad de la prueba, señalando que el Tribunal de alzada refirió que no existe errónea valoración de la prueba y que el hoy recurrente había proferido calificativos ultrajantes y denigrantes contra la parte acusadora; conclusión a la que llegó el Ad quem con base a una carta que no fue ofrecida ni judicializada en juicio; por lo que al proveer los antecedentes generadores de la supuesta vulneración del debido proceso y los principios que identifica, el motivo deviene excepcionalmente en admisible por cumplimiento de los requisitos de flexibilización