Auto Supremo AS/0521/2015-RA-L

Analizado el único motivo traído en casación, donde se alega la falta de fundamentación del Auto de Vista por omitir señalar qué Sentencia se anulaba y cuál sería el Tribunal competente para conocer el juicio en reenvío; sobre el particular, se tiene que el recurrente omite cumplir con los requisitos formales contenidos en los arts. 416 y 417 del CPP, debido a que, si bien cita y transcribe parte de la doctrina legal de los Autos Supremos 724/2004, 349/2006 y 595/2003, no se advierte una labor de contrastación que establezca en términos claros y precisos la posible contradicción entre el Auto de Vista que ahora impugna y la doctrina sentada por el precedente, cuyos supuestos fácticos sean similares y se determine cuál el sentido jurídico asignado por el Auto de Vista que resulta contrario o distinto a los razonamientos asumidos en la resolución invocada como precedente contradictorio