ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 657/2015 - L
Sucre: 12 de Agosto 2015
Expediente: SC-114-10-S
Partes: Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas c/ Banco Santa Cruz
S.A.
Proceso: Declaración de extinción de fianza como efecto de prorroga
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 464 a 466, interpuesto por Bernardina Ortuño de Rojas contra el Auto de Vista Nº 85, de 06 de abril de 2010, cursante a fs. 461 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre extinción de fianza como efecto de prórroga seguido por Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas contra el Banco Santa Cruz S.A., el Auto de concesión del recurso de fs. 471, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 84 de 18 de junio de 2007, de fs. 389 a 393 y vta., declarando improbada la demanda, con costas
Auto Supremo: 657/2015 - L
Sucre: 12 de Agosto 2015
Expediente: SC-114-10-S
Partes: Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas c/ Banco Santa Cruz
S.A.
Proceso: Declaración de extinción de fianza como efecto de prorroga
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 464 a 466, interpuesto por Bernardina Ortuño de Rojas contra el Auto de Vista Nº 85, de 06 de abril de 2010, cursante a fs. 461 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre extinción de fianza como efecto de prórroga seguido por Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas contra el Banco Santa Cruz S.A., el Auto de concesión del recurso de fs. 471, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 84 de 18 de junio de 2007, de fs. 389 a 393 y vta., declarando improbada la demanda, con costas
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que fue recurrida de apelación por Bernardina Ortuño de Rojas, por
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Así, la hipoteca es un derecho real accesorio, a favor del acreedor que le confiere
- Por lo referido, corresponde a este Tribunal fallar de conformidad a lo dispuesto por los
- Habiéndose dado respuesta al recurso, se regula el honorario profesional del Abogado patrocinante de la
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Relatora: Mgda Rita Susana Nava Durán
