Bajo ese entendido se deberá indicar a la parte recurrente la diferencia que existe entre
Bajo ese entendido se deberá indicar a la parte recurrente la diferencia que existe entre los argumentos que hacen al recurso de casación en el fondo y los argumentos que condicen con los de forma. Así tenemos la jurisprudencia dictada en varios Autos Supremos que establecieron: “…que cuando se recurre de casación en el fondo, debe fundarse en infracciones de "in iudicando", en que hubieran incurrido los Tribunales de instancia al pronunciar sus resoluciones, debiendo estar debidamente identificadas y justificadas las causales señaladas en el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil; mientras que el recurso de casación en la forma o nulidad, se funda en errores al procedimiento, "in procedendo", referidos a la infracción de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitación del proceso, enumeradas igualmente para cada caso en concreto, por el artículo 254 de la citada norma
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- 2
- Contra la indicada Resolución, la recurrente interpuso recurso de apelación, en base al mismo, la
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- También hace alusión a la valoración probatoria en obrados, indicando que conforme norma el art
- Continuando con su recurso señala 12 diferentes puntos concluyendo que todos no fueron considerados por
- De la revisión del recurso de casación en el fondo, se puede extraer los siguientes
- 3
- 4
- Bajo ese entendido se deberá indicar a la parte recurrente la diferencia que existe entre
- De lo referido procedentemente se infiere que las formas de resolución de cada uno de
- En el sub lite, la recurrente acude ante el Tribunal Supremo de Justicia impugnado la
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani