Auto Supremo AS/0572/2015-RA-L

Revisados los motivos traídos en casación, verificando el cumplimiento de los requisitos descritos por los arts. 416 y 417 del CPP, se advierte que la recurrente se limita a transcribir parte de los Autos Supremos invocados como precedentes, omitiendo señalar la situación de hecho similar entre el Auto de Vista impugnado y el precedente; de igual manera, tampoco expone de manera concreta cual sería el sentido jurídico distinto asignado por el fallo impugnado que no coincide con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma con diverso alcance. Además, este Tribunal no tiene competencia para pronunciarse respecto a excepciones o incidentes planteados en esta etapa procesal, conforme lo ha determinado las Sentencias Constitucionales 1716/2010-R de 25 de octubre, 1971/2013 de 4 de noviembre y 1085/2013-L de 30 de agosto, entre otras.

Con relación a la vulneración del principio de igualdad de las partes, defensa y debido proceso, omite precisar de manera concreta cómo estos principios fueron restringidos o disminuidos de manera individual; asimismo, no señala cual el resultado dañoso originado por la infracción de cada uno de éstos principios, requisitos que posibilitan la admisión de los recursos de casación vía flexibilización pero que fueron inobservados por la recurrente. Ante el incumplimiento de los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP y los supuestos de flexibilización, el recurso de casación deviene en inadmisible