De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la querella y/o acusación particular (fs. 7 a 10), una vez desarrollada la audiencia de juicio oral y público, el Juez Tercero de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció la Sentencia 11/2011 de 09 de marzo de 2011 (fs. 137 a 141); por la que, declaró a los imputados Mario Antonio Chavarría Nieto y Nelva Mariel Ferreyra Fernández, autores de los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal, al primero se lo condenó a una pena de tres años de reclusión, mas multa de doscientos días a razón de Bs.- 5 (cinco bolivianos) por día; y, a la segunda dos años y tres meses de reclusión más multa de ciento cincuenta días a razón de Bs.- 5 (cinco bolivianos) por día
- Por memorial presentado el 16 de agosto de 2011, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, los imputados Mario Antonio Chavarría Nieto y Nelva Mariel Ferreyra
- c) El 10 de agosto de 2011 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen como motivos, los siguientes
- 2) Argumentan que la Sentencia condenatoria y la “CONFIRMATORIA”, vulneran los arts
- 3) Arguyen la concurrencia en defectos absolutos previstos en el art
- Refieren como jurisprudencia judicial los Autos Supremos 277 de 9 de marzo de 2007 y
- El art
- forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal y material
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- En primer término, cabe recordar que este Tribunal de manera uniforme y reiterada ha establecido
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se establece, que el recurso fue interpuesto dentro del plazo
- Con relación al primer motivo, en el que los recurrente efectúan una miscelánea de argumentos,
- Sobre el segundo motivo, en el que los recurrentes argumentan la existencia de un
- Por último, no obstante haberse establecido supra que los Autos Supremos citados sin la debida
- En consecuencia, este Tribunal concluye que el recurso intentado no cumple los requisitos exigidos en
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA