Auto Supremo AS/0677/2015-RA-L

Respecto al primer motivo en el cual se aduce defectos absolutos previstos en los arts. 169 y 370 del CPP, así como la vulneración al debido proceso y la seguridad jurídica, si bien se advierte la invocación del Auto Supremo 144/2006 de 22 de abril como precedente contradictorio, los recurrentes omiten señalar la contradicción en la que habría incurrido el Tribunal de alzada respecto a la jurisprudencia sentada por la entonces Corte Suprema de Justicia, incumpliendo de esta manera los requisitos exigidos para su admisión previstos en los arts. 416 y 417 del CPP; empero, ante la denuncia sobre presunta vulneración de derechos y garantías constitucionales, se advierte que los recurrentes argumentan aun de manera escueta, que el Auto de Vista tenía el deber de fundamentar respecto a la falta aplicación del principio de ultima ratio, tomando en cuenta que, a decir de los recurrentes, el hecho no podía ser penalizado sin antes acudir a la jurisdicción civil; en consecuencia, los recurrentes cumplen de manera mínima con los requisitos exigidos que permiten la apertura del análisis vía flexibilización, bajo tales parámetros el motivo deviene en admisible