Auto Supremo AS/0854/2016-RA

En relación al único motivo expuesto por la recurrente, se advierte que de manera general argumenta que el Tribunal de apelación incurrió en falta de valoración real y ecuánime sobre los supuestos defectos que denotaría la Resolución del inferior, habiendo forzado la nulidad de la misma en base a fundamentos subjetivos; no obstante, que la Sentencia efectuó una correcta valoración y análisis de los tipos penales endilgados a ella, efectuando a continuación una descripción de los fundamentos de la Sentencia y sus propios criterios sobre los alcances de las declaraciones testificales, fundamentación en la que la impugnante omite observar la carga procesal exigida en la formulación del recurso de casación, traducida en la explicación clara y precisa de los defectos que presentaría el Auto de Vista recurrido en confrontación con algún precedente aplicable; por cuanto, se limita a realizar una denuncia imprecisa sobre criterios subjetivos y forzados que contendría la Resolución de alzada, sin precisar estos en contrastación con doctrina legal aplicable, ni identificar de qué modo se produjo la contradicción por el Auto de Vista recurrido, dedicándose esencialmente a describir los fundamentos de la Sentencia sin concretar de qué modo los mismos habrían sido u omitido ser analizados por los Vocales, demostrando un evidente incumplimiento del mandato exigido en los arts. 416 y 417 del CPP; por lo que, corresponde declarar el recurso inadmisible