Auto Supremo AS/1243/2016

De lo expuesto se advierte que la recurrente, al margen de copiar el recurso de apelación que ya fue analizado y mereció el Auto de Vista Nº 273/2015 de 04 de Agosto de 2015, ni siquiera corrigió los errores de forma que dichos memoriales contienen, en esa lógica se concluye que si la recurrente no estaba de acuerdo con lo dispuesto por el Tribunal de Alzada, esta debió dirigir todos los reclamos expuestos en su recurso de casación contra dicha resolución y no contra la sentencia, máxime si uno de los reclamos que fue expuesto en apelación, el cual está referido a los porcentajes que a cada parte le pertenece sobre el bien inmueble objeto de la litis, fue acogida favorablemente por los jueces de Alzada, por lo que no correspondía que esos agravios que ya fueron atendidos, los vuelva a traer a casación, pues los mismos ya fueron enmendados en el Auto de Vista; sin embargo y toda vez que la recurrente se limitó simplemente a realizar una copia fiel del recurso de apelación, es que este Tribunal Supremo de Justicia se ve imposibilitado de considerar los mismos, más aun cuando estos ya merecieron resolución, la cual no fue objetada debidamente fundamentada por la parte recurrente